Grâce à leurs frais très réduits et leurs bonnes performances passées, de nombreuses assurances vie ont fait le choix de ne proposer que des gestions pilotées 100% ETF à leurs clients.
C'est notamment le cas de Yomoni, Nalo, WeSave, Goodvest, etc... La liste est longue ! Mais la promesse de meilleures performances est-elle vraiment au rendez-vous ?
Des années après leurs débuts, il est temps de les prendre au mot et de comparer leurs rendements à ceux des gestions pilotées traditionnelles.
Découvrez l'analyse de Nextbanq.
OFFRE VALABLE AVANT LE
En ce moment
* Jusqu'à 500€ offerts. Voir les conditions sur le site
Par où commencer l'analyse des performances ?
Pour commencer, un bref rappel des deux forces mis en avant par les assurances vie ETF de nouvelle génération :
Notre avis ? Ce postulat de départ est particulièrement solide. Et s'il est possible de faire mieux et moins cher que les gestions pilotées classiques, il est normal de constater une explosion de nouvelles offres.
Or, c'est bien le cas, puisqu'à ce jour, l'offre de néo assurances vie à base d'ETF est florissante. On peut notamment citer :
- Yomoni, depuis 2016
- Nalo, depuis 2018
- WeSave, depuis 2016
- ActiveSeed, depuis 2018
- Ramify, depuis 2022
- Arthur, depuis 2023
- ritchee, depuis 2021
- Goodvest, depuis 2021
Le moment de les prendre au mot est donc venu !
Pour cela, avant de présenter la méthodologie, il est essentiel de comprendre leur argument marketing numéro 1 : des frais réduits.
| Gestion pilotée classique (Fortuneo Vie, etc...) | Gestion pilotée ETF (Yomoni, etc...) | |
|---|---|---|
| Frais annuels de gestion des unités de compte | 0,70% en moyenne | |
| Frais annuels spécifiques de gestion pilotée | 0,20% en moyenne | |
| Frais internes des fonds d'investissement (UC) | Entre 2% et 3% | Entre 0,20% et 0,30% |
| Total des frais | Environ 3,20% | Environ 1,60% |
Finalement, les épargnants qui souhaitent confier la gestion de leur argent ont donc deux options :
- Payer environ 3,20% par an en faisant confiance à des gestions pilotées classiques
- Payer environ 1,60% par an en faisant confiance à des gestions pilotées ETF
Environ moitié mois chère, l'option de la gestion pilotée ETF attire immédiatement l'oeil. Il faut dire que l'impact des frais est un facteur prépondérant dans la performance finale du placement, d'autant plus sur la durée.
Admettons un placement de 1 000€ sur 10 ans avec une rentabilité annuelle de 5%. On observe tout de suite l'impact étourdissant des intérêts composés :
| Durée | Performante brute de frais | Gestion pilotée classique à 3,20% | Gestion pilotée ETF à 1,60% |
|---|---|---|---|
| 1 an | 1050€ | 1016,4€ | 1033,2€ |
| 2 ans | 1102,5€ | 1033,06€ | 1067,50€ |
| 3 ans | 1157,62€ | 1050,01€ | 1102,94€ |
| 4 ans | 1215,50€ | 1067,23€ | 1139,56€ |
| 5 ans | 1276,28€ | 1084,73€ | 1177,39€ |
| 6 ans | 1340,09€ | 1102,52€ | 1216,48€ |
| 7 ans | 1407,10€ | 1120,60€ | 1256,87€ |
| 8 ans | 1477,45€ | 1138,98€ | 1298,59€ |
| 9 ans | 1551,32€ | 1157,66€ | 1341,71€ |
| 10 ans | 1628,89€ | 1176,64€ | 1386,25€ |
Autrement dit, après 10 ans, l'épargnant en gestion pilotée ETF voit ses gains multipliés par plus de deux (386€ contre 176€) par rapport à une gestion pilotée classique...
Toutefois, si la gestion passive (c'est-à-dire à base d'ETF) suit religieusement les variations des indices financiers, la gestion active (c'est-à-dire avec des fonds classiques) se comporte différemment :
- Quand les marchés montent, les performances peuvent s'écarter des indices, à la hausse ou à la baisse
- Quand les marchés baissent, les performances peuvent s'écarter des indices, à la hausse ou à la baisse
Tout va donc dépendre de la qualité des prises de décisions de l'équipe dirigeante. Voilà pour la théorie ! Et si on passait à la pratique ?
Comment comparer les performances des gestions pilotées ?
Pour obtenir les résultats les plus fiables, il est important de prendre en considération l'historique de performances le plus large possible, car l'investissement en assurance vie est avant tout un placement de long terme.
Ainsi, parmi tous les acteurs de la gestion pilotée ETF, nous avons donc sélectionné les trois acteurs "historiques" :
- Yomoni et son portefeuille Standard, actif depuis 2016
- Nalo et ses portefeuilles Standard et Eco-responsable, actifs depuis 2018
- WeSave et son portefeuille Standard, actif depuis 2016
Ce qui nous fait un total de 4 portefeuilles pour mener nos comparaisons, sachant que nous aimerions avoir un peu plus d'historiques, mais cela est impossible...
Peu importe, il est tout de même possible de tirer un premier bilan significatif par rapport aux promesses initiales. Les premiers épargnants en gestion pilotée ETF ont-ils eu le nez creux ?
Pour le savoir, il faut se pencher sur le fonctionnement de ces gestions pilotées. En effet, contrairement aux gestions pilotées classiques qui donnent le choix entre 4 mandats (prudent, équilibré, dynamique et offensif), les spécialistes de l'ETF donnent accès à une dizaine de profils de gestion, dénommés de P1 à P10.
Pour y voir plus clair :
| Profil Gestion Pilotée ETF | Equivalent Gestion Pilotée Classique | Composition typique des mandats de gestion | |
|---|---|---|---|
| P1 | Mandat Sécurisé | - Actifs sécurisés : 5% - Actifs risqués : 95% | |
| P2 | - Actifs sécurisés : 15% - Actifs risqués : 85% | ||
| P3 | Mandat Prudent | - Actifs sécurisés : 25% - Actifs risqués : 75% | |
| P4 | - Actifs sécurisés : 35% - Actifs risqués : 65% | ||
| P5 | Mandat Équilibré | - Actifs sécurisés : 45% - Actifs risqués : 55% | |
| P6 | - Actifs sécurisés : 55% - Actifs risqués : 45% | ||
| P7 | Mandat dynamique | - Actifs sécurisés : 65% - Actifs risqués : 35% | |
| P8 | - Actifs sécurisés : 75% - Actifs risqués : 25% | ||
| P9 | Mandat offensif | - Actifs sécurisés : 85% - Actifs risqués : 15% | |
| P10 | - Actifs sécurisés : 95% - Actifs risqués : 5% |
Quelques remarques pour considérer ce tableau à sa juste valeur :
- Les actifs sécurisés sont principalement du fonds en euros et des fonds (ou ETF) obligataires
- Les actifs risqués sont principalement des fonds (ou ETF) actions
De plus, il n'existe pas de définition précise concernant la composition d'une allocation :
- Par exemple, un mandat dynamique peut comprendre 50% d'actifs risqués selon une société de gestion et 70% selon une autre
- La composition des profils de gestion ETF, même s'ils sont plus "granulaires" (avez une dizaine de profils) sont aussi à la libre inspiration de leurs concepteurs
Néanmoins, ce tableau reflète une vision plutôt cohérente du marché à ce jour, l'objectif étant de ne pas comparer des pommes avec des poires. Alors, comment s'y prendre ?
Pour cela, nous nous basons sur les performances passées répertoriées dans notre grand comparatif des gestions pilotées. Voici les gestions pilotées classiques avec un historique de performances comparable :
- Altaprofits Vie
- Puissance Avenir d'Assurancevie.com
- Boursorama Vie
- Fortuneo Vie
- Linxea Avenir 2, Linxea Spirit 2, Linxea Zen et Linxea Vie
- Placement-direct Vie et Placement-direct Essentiel
Nous aurions aimé avoir plus d'assurances vie à comparer, mais il se trouve qu'il y a 10 ans, très peu de contrats étaient équipés d'une gestion pilotée. De plus, concernant les assurances vie traditionnelles (La Banque Postale, BNP Paribas, etc...), obtenir les rendements passés est pratiquement mission impossible. Mais peu importe ! Il ne s'agit après que de la réalité du marché...
Ne reste plus qu'à compiler toutes ces informations et vous les servir sur un plateau... 😀
Concrètement, nous basons notre analyse sur les 4 mandats classiques les plus courants (défensif, équilibre, dynamique, offensif) puis nous les comparons aux profils de gestions pilotées ETF qui selon nous sont les plus proches en termes de rapport actifs non risqués / actifs risqués.
Pour obtenir nos résultats, nous prenons ensuite l'hypothèse d'un investisseur qui place 1 000€ et nous remontons à travers le temps pour savoir quelle gestion pilotée aurait apporté les meilleures performances... Enfin, dans le but d'avoir le plus de résultats à comparer, nous remontons les performances à partir de l'année 2018.
Mandat prudent : performances gestion ETF VS Classique
Au premier janvier 2016, voici ce que vous auriez obtenu en plaçant 1 000€ sur les gestions pilotées défensives suivantes :
Cliquez ci-dessous si vous souhaitez voir le détail des profils choisis et le rendement année après année :
| Mandats Défensifs | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps. Les rendements ci-dessous sont nets de frais | |||||||||
| Altaprofits Vie | 🔍 | -5,72% | 3,32% | 2,40% | 6,78% | -4,19% | 2,78% | 2,27% | N/A |
| Boursorama Vie | 🔍 | -11,49% | 1,83% | 2,49% | 8,12% | -7,23% | 4,80% | 4,12% | 4,09% |
| Linxea Spirit 2 | 🔍 | -1,98% | 3,88% | 3,52% | 7,66% | -1,85% | 1,30% | ||
| Linxea Avenir 2 | 🔍 | -1,36% | 3,56% | 3,02% | 7,27% | -2,18% | 2,24% | ||
| Linxea Vie | 🔍 | -1,93% | 1,90% | 2,03% | 6,70% | -2,40% | 1,92% | ||
| Linxea Vie | 🔍 | -6,55% | -0,23% | 3,88% | 11,73% | -11,31% | 0,78% | ||
| Linxea Zen | 🔍 | -1,92% | 3,01% | 2,04% | 6,90% | -2,23% | |||
| Nalo Standard | 🔍 | -9,40% | 2,57% | 1,50% | 9,30% | -0,30% | Lancé en 2018 | ||
| Nalo Eco-responsable | 🔍 | -13,50% | 0,41% | 7,30% | 10,30% | 0,50% | Lancé en 2018 | ||
| Placement-direct Vie | 🔍 | -1,70% | 2,53% | 1,22% | 4,83% | -1,42% | 3,52% | 1,18% | 3,86% |
| Placement-direct Essentiel | 🔍 | -11,10% | 3,80% | 4,25% | 8,10% | -9,40% | 5,10% | Créé en 2017 | |
| Yomoni Standard | 🔍 | -5,70% | 3,70% | 2,80% | 3,50% | 0,20% | 2,80% | 2,60% | N/A |
| WeSave | 🔍 | -7,31% | 3,36% | 5,55% | 4,27% | -1,16% | 2,14% | 0,95% | |
Notre analyse des performances passées en gestion défensive :
Mandat équilibré : performances gestion ETF VS Classique
Au premier janvier 2016, voici ce que vous auriez obtenu en plaçant 1 000€ sur les gestions pilotées équilibrées suivantes :
Cliquez ci-dessous si vous souhaitez voir le détail des profils choisis et le rendement année après année :
| Mandats Equilibrés | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps. Les rendements ci-dessous sont nets de frais | |||||||||
| Altaprofits Vie | 🔍 | -8,03% | 7,82% | 2,87% | 12,83% | -6,47% | 5,42% | 3,18% | N/A |
| Boursorama Vie | 🔍 | -14,99% | 5,79% | 5,14% | 12,56% | -10,11% | 5,91% | 5,09% | 6,03% |
| Fortuneo Vie | 🔍 | -2,51% | 3,66% | 3,54% | 5,61% | -2,65% | 2,81% | ||
| Linxea Spirit 2 | 🔍 | -5,20% | 5,82% | 5,26% | 11,21% | -4,47% | 3,04% | ||
| Linxea Avenir 2 | 🔍 | -5,21% | 5,58% | 4,76% | 10,78% | -4,80% | 3,49% | ||
| Linxea Vie | 🔍 | -4,78% | 5,35% | 4,67% | 11,40% | -4,45% | 3,91% | ||
| Linxea Vie | 🔍 | -11,11% | 1,05% | 11,43% | 6,43% | -6,58% | 0,00% | ||
| Linxea Zen | 🔍 | -5,03% | 5,04% | 4,22% | 11,40% | -4,45% | |||
| Nalo Standard | 🔍 | -12,40% | 7,68% | 0,50% | 14,70% | -2,90% | Lancé en 2018 | ||
| Nalo Eco-responsable | 🔍 | -15,10% | 4,85% | 12,90% | 18,50% | -1,60% | Lancé en 2018 | ||
| Placement-direct Vie | 🔍 | -6,44% | 5,37% | 1,95% | 10,63% | -5,86% | 5,61% | -0,39% | 5,85% |
| Placement-direct Essentiel | 🔍 | -13,90% | 9,30% | 3,76% | 10,41% | -11,60% | 6,30% | Créé en 2017 | |
| Yomoni Standard | 🔍 | -14,80% | 8,20% | 5,70% | 9,20% | -4,90% | 5,20% | 3,90% | N/A |
| WeSave | 🔍 | -11,83% | 6,96% | 8,43% | 8,98% | -2,34% | 4,43% | 7,42% | |
Notre analyse des performances passées en gestion équilibrée :
Toutefois, il reste difficile d'affirmer haut et fort que leurs performances surpassent celles des gestions pilotées classiques grâce à leurs frais annuels de gestion réduits de moitié, même si la gestion écoresponsable de Nalo pourrait le laisser penser.
Mandat dynamique : performances gestion ETF VS Classique
Au premier janvier 2016, voici ce que vous auriez obtenu en plaçant 1 000€ sur les gestions pilotées dynamiques suivantes :
Cliquez ci-dessous si vous souhaitez voir le détail des profils choisis et le rendement année après année :
| Mandats Dynamiques | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps. Les rendements ci-dessous sont nets de frais | |||||||||
| Altaprofits Vie | 🔍 | -9,28% | 12,10% | 2,44% | 18,18% | -9,20% | 8,71% | 3,95% | N/A |
| Boursorama Vie | 🔍 | -17,50% | 8,89% | 7,69% | 16,87% | -12,53% | 7,31% | 6,28% | 7,14% |
| Fortuneo Vie | 🔍 | -9,50% | 8,68% | 3,04% | 11,24% | -7,50% | 7,62% | ||
| Linxea Spirit 2 | 🔍 | -7,87% | 7,67% | 6,76% | 14,84% | -6,22% | 4,59% | ||
| Linxea Avenir 2 | 🔍 | -8,04% | 7,49% | 6,65% | 15,17% | -6,42% | 4,89% | ||
| Linxea Vie | 🔍 | -7,60% | 7,44% | 6,27% | 16,09% | -6,08% | 5,54% | ||
| Linxea Zen | 🔍 | -7,45% | 7,21% | 6,66% | 15,80% | -6,53% | |||
| Nalo Standard | 🔍 | -14,00% | 11,68% | -0,30% | 18,20% | -4,50% | Lancé en 2018 | ||
| Nalo Eco-responsable | 🔍 | -15,10% | 7,78% | 17,10% | 23,60% | -2,90% | Lancé en 2018 | ||
| Placement-direct Vie | 🔍 | -12,88% | 8,97% | 4,75% | 18,21% | -11,42% | 9,18% | -3,30% | 8,83% |
| Placement-direct Essentiel | 🔍 | -17,00% | 12,20% | 2,83% | 13,87% | -14,12% | 9,42% | Créé en 2017 | |
| Puissance Avenir | 🔍 | -11,76% | 7,38% | 3,85% | 11,24% | -3,62% | Créé en 2018 | ||
| Yomoni Standard | 🔍 | -18,10% | 14,90% | 7,10% | 15,70% | -7,90% | 7,80% | 7,20% | N/A |
| WeSave | 🔍 | -14,81% | 16,47% | 10,92% | 14,48% | -4,93% | 8,06% | 9,15% | |
Notre analyse des performances passées en gestion dynamique :
Mandat offensif : performances gestion ETF VS Classique
Au premier janvier 2016, voici ce que vous auriez obtenu en plaçant 1 000€ sur les gestions pilotées offensives suivantes :
Cliquez ci-dessous si vous souhaitez voir le détail des profils choisis et le rendement année après année :
| Mandats Offensifs | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps. Les rendements ci-dessous sont nets de frais | |||||||||
| Altaprofits Vie | 🔍 | -10,51% | 14,24% | 1,52% | 21,50% | -10,91% | 10,01% | 4,09% | N/A |
| Boursorama Vie | 🔍 | -21,34% | 5,61% | 6,94% | 20,08% | -14,76% | 11,58% | 8,11% | 5,38% |
| Fortuneo Vie | 🔍 | -14,16% | 8,70% | 5,61% | 13,34% | -6,35% | 7,72% | ||
| Linxea Spirit 2 | 🔍 | -9,89% | 9,04% | 7,32% | 18,45% | -8,55% | 6,00% | ||
| Linxea Avenir 2 | 🔍 | -10,42% | 8,97% | 7,72% | 18,78% | -8,94% | 6,03% | ||
| Linxea Vie | 🔍 | -9,89% | 9,04% | 7,32% | 19,85% | -8,55% | 7,16% | ||
| Linxea Vie | 🔍 | -14,51% | 2,41% | 17,33% | 19,08% | -12,27% | 2,81% | ||
| Linxea Zen | 🔍 | -9,46% | 8,77% | 7,95% | 19,50% | -8,58% | |||
| Nalo Standard | 🔍 | -15,90% | 17,79% | -2,20% | 22,90% | -6,90% | Lancé en 2018 | ||
| Nalo Eco-responsable | 🔍 | -14,70% | 12,90% | 22,80% | 30,90% | -4,90% | Lancé en 2018 | ||
| Placement-direct Vie | 🔍 | -18,01% | 12,30% | 12,09% | 25,87% | -16,64% | 13,71% | -8,28% | 7,81% |
| Yomoni Standard | 🔍 | -18,00% | 22,70% | 7,60% | 22,70% | -10,20% | 10,40% | 7,00% | N/A |
| WeSave | 🔍 | -16,62% | 20,98% | 12,94% | 18,02% | -7,06% | 10,28% | 12,49% | |
Notre analyse des performances passées en gestion offensive :
En "surfant le marché" avec des frais moindres, il est possible que les ETF arrivent à capter toute la performance disponible tandis que dans le même temps, les gérants de fonds classiques auraient plus de difficultés à sélectionner les bonnes valeurs, en plus de leurs frais plus élevés.
Conclusion : la gestion pilotée ETF a-t-elle gagné ?
A ce stade de la comparaison, compte tenu de la taille de l échantillon et de l'historique de performances considérés, nous pouvons affirmer le message suivant :
Il est encore trop tôt pour donner un vainqueur catégorique au duel gestion pilotée ETF VS Classique
Néanmoins, à notre avis, il y a deux hypothèses qui se détachent :
En cas d'année très négative sur les marchés financiers, les profils prudents des gestions pilotées classiques tendent à mieux limiter les dégâts que les gestions ETF
En cas d'année très positive sur les marchés financiers, les profils offensifs des gestions pilotées ETF tendent à mieux performer que les gestions classiques
Deux hypothèses très intéressantes capables d'orienter le choix d'investisseurs avertis... et qui méritent que l'on s'y attarde plus ! Or, cela tombe bien, dans l'historique des performances récentes, nous avons deux années très marquées :
- 2022 : inflation, guerre en Ukraine, changements de politiques monétaires suite à la pandémie, etc... 2022 a été une année éprouvante pour les marchés financiers avec le CAC 40 qui perd 10% et surtout le S&P 500 (les 500 plus grosses valeurs américaines) près de 20%
- 2019 : une année euphorique avec entre 25% et 30% de hausse pour les principaux indices comme le CAC 40, le S&P 500 ou le MSCI World
Intéressons-nous donc plus spécifiquement à ces deux années pour essayer de valider ou non nos hypothèses.
2022, année morose : les ETF dans le dur...
Globalement, celles-ci encaissent donc plus durement le choc que les gestions traditionnelles. Faut-il y voir le bon travail des gérants de fonds quand les bourses sont orientées à la baisse ?
2019, année euphorique: des ETF au sommet, mais pas tous...
Toutefois, en prenant en considération le mandat offensif, il ne fait aucun doute que les gestions pilotées ETF enregistrent de très belles performances, bien que WeSave soit légèrement derrière.
Sur les autres mandats de gestion, le contraste est par contre saisissant entre des performances de Nalo à chaque fois très impressionnantes et les résultats plus décevants des autres gestions ETF.
Gestion pilotée ETF VS traditionnelle : le mot de la fin
D'après les 6 années de performances analysées, voici ce que nous pouvons dire :
Nous ne manquerons pas de mettre à jour ces résultats à mesure que les années passent... Et vous, que pensez-vous des gestions pilotées ETF ? Pensez-vous qu'elles sont intrinsèquement meilleures que les gestions pilotées classiques ?
N'hésitez pas à nous communiquer votre opinion dans les commentaires ci-dessous.
Article écrit par Emilien FRANCOISE
Emilien FRANCOISE est le fondateur de Nextbanq, site de référence dans l'univers des finances personnelles.
Titulaire d'un diplôme de grande école de commerce, il écrit des contenus indépendants à temps plein depuis 2007 avec l'ambition d'aider tous les lecteurs à améliorer leur pouvoir d'achat.
