Si vous êtes normal, il est probable que vous n’ayez pas les compétences pour choisir les fonds d’investissement qui composent votre assurance vie, les fameuses unités de compte.
Ce qui est dommage, à l’heure où les rendements des fonds en euros baissent à vue d’oeil...
De plus, historiquement, ce sont les marchés financiers qui apportent les meilleures performances, à condition d'avoir un horizon d’investissement de long terme, comme la préparation à la retraite.
Alors, que faire ?
La gestion pilotée est la réponse la plus évidente.
Grâce à celle-ci, il suffit de choisir un mandat (prudent, modéré, dynamique, etc…) et de laisser faire les gérants professionnels.
Autrefois réservée aux contrats haut de gamme, la gestion pilotée (appelée aussi gestion sous mandat ou déléguée) est maintenant disponible sur la plupart des contrats du marché, parfois dès 300€.
Finalement, votre rôle le plus important est de choisir la meilleure gestion pilotée.
Mais comment faire ?
Découvrez sur cette page nos conseils et les comparatifs des meilleurs contrats du marché pour faire le meilleur choix pour vos finances. C'est important !
Introduction au comparatif des gestions pilotées
Tout d’abord, si ce n’est pas déjà fait, n’oubliez pas de vous informer sur les avantages et les inconvénients de la gestion pilotée.
En effet, aussi pratique qu’elle soit, il ne faut pas perdre de vue que la gestion pilotée n’est pas une gestion individualisée.
Il faut donc comprendre que personne ne vous conseillera pour passer d’un mandat prudent à offensif, ou inversement, selon les conditions des marchés.
Dans ce sens, vous êtes le seul maître à bord et c’est à vous que revient l’honneur de choisir le mandat qui répond le mieux à votre stratégie.
Prudent, modéré, dynamique ou offensif ?
En règle générale, chaque assurance vie propose 4 mandats, sachant que c’est la proportion d’actions qui définit le niveau de risque (et donc les possibilités de gains):
- Prudent : environ 10% à 20% d’actions
- Modéré : environ 20% à 35% d’actions
- Dynamique : environ 35% à 60% d’actions
- Offensif : plus de 60% d’actions
Ainsi, plus la part consacrée aux actions est élevée et plus les résultats sont susceptibles de varier, à la hausse comme à la baisse.
Avec un horizon d'investissement de long terme, par exemple plus de 8 ans, il est fortement conseillé d'investir une part de son investissement en actions.
Si à court terme, la stratégie peut paraître risquée, les actions évoluent historiquement à la hausse et pour cette raison constituent un excellent moyen de dynamiser les résultats.
Par exemple, on optera pour un mandat plutôt défensif pour un placement à court terme et plutôt équilibré ou offensif à long terme.
Mais quels sont les facteurs qui impactent les rendements des gestions pilotées ?
Voici les trois principaux :
- L'évolution globale des marchés financiers
- Le talent des gérants pour appliquer une stratégie gagnante
- Les frais de gestion
Commençons par le plus simple.
Comme nous l’expliquons en long, en large et en travers dans cet article dédié aux frais de l’assurance vie, ceux-ci ont un impact énorme sur la performance finale.
Ainsi, dans des conditions identiques, un même placement rapporte au choix 5 552€ ou 3 050€.
Il faudrait être très mal informé pour choisir le deuxième contrat !
Malheureusement, la plupart des contrats du marché tombent dans la deuxième catégorie.
Conclusion logique ?
Les assurances vie traditionnelles, c’est-à-dire distribuées par des banques comme le Crédit Agricole ou la Société Générale, n’apparaissent pas dans ce comparatif.
En effet, à cause de leurs frais, opter pour elles revient à courir un marathon avec un sac de 40 kilos sur le dos...
Au contraire, nous préférons consacrer plus de temps aux contrats qui le méritent.
Ceux-ci peuvent être classés en trois catégories :
- Les banques en ligne (Bforbank, Fortuneo, etc…), avec des frais beaucoup plus contenus par rapport à leurs consoeurs traditionnelles
- Les courtiers en ligne (Linxea, Placement Direct, etc…), avec des frais parfois encore plus bas et des contrats plus pointus
- La Fintech (Yomoni, Nalo, etc…), avec des frais contenus et une façon différente de concevoir la gestion pilotée, en faisant appel aux trackers (ou ETF)
Avant de passer au comparatif, voici nos conseils pour interpréter au mieux les rendements passés.
Comment interpréter les rendements de ces dernières années ?
Cette mention légale est on ne peut plus vraie et ne doit jamais être oubliée !
En effet, il n’existe pas un seul investisseur sur cette terre qui puisse prévoir l’avenir et croire le contraire serait tout simplement erroné.
Investisseurs professionnels, institutionnels ou particuliers, nous ne sommes pas tous logés à la même enseigne, mais ce point ne souffre d’aucune contestation.
Toutefois, en tant que modestes investisseurs, il est aussi de notre responsabilité de prendre les meilleures décisions, et dans notre recherche de la meilleure gestion pilotée, les rendements passés n’en constituent pas moins une source d’informations primordiale.
Mais plus qu'un chiffre jeté en pâture, c’est le contexte d'une performance qui importe.
Par exemple, une performance de 3% peut satisfaire beaucoup d’investisseurs, mais si elle s’accompagne d’une prise de risque démesurée, il y a de quoi avoir peur…
Au contraire, si cette même performance est obtenue au prix d’une gestion rigoureuse et peu risquée, elle offre tout de suite un attrait beaucoup plus fort aux investisseurs.
Outre mettre en rapport le rendement obtenu et la prise de risque, il est également important de prendre le contexte de marché.
Car de la même manière, obtenir 5% quand les marchés gagnent ou perdent 15%, cela n’a pas du tout la même valeur !
Pour ces raisons, voici un tableau récapitulatif afin de garder une vision critique des résultats à venir :
| Années | CAC 40 | S&P 500 | MSCI World | moyenne Fonds € (FFA) | Livret A |
|---|---|---|---|---|---|
| 2020 | -7,14% | 16,26% | 16,50% | 1,08% | 0,75% |
| 2019 | 26,37% | 28,88% | 28,40% | 1,50% | 0,75% |
| 2018 | -10,95% | -6,24% | -8,20% | 1,80% | 0,75% |
| 2017 | 9,26% | 19,42% | 23.07% | 1,80% | 0,75% |
| 2016 | 4,86% | 9,54% | 8,15% | 1,80% | 0,75% |
| 2015 | 8,53% | -0,73% | -0,32% | 2,30% | 1,00% |
| 2014 | -0,54% | 11,39% | 5,50% | 2,50% | 1,25% |
| 2013 | 17,99% | 29,60% | 27,37% | 2,80% | 1,50% |
| 2012 | 15,23% | 13,41% | 16,54% | 2,90% | 2,00% |
Explications :
- CAC 40 : indice de la place parisienne des 40 plus grandes capitalisations
- S&P 500 : indice américain des 500 plus grosses sociétés
- MSCI World : tracker qui suit les indices des principales places boursières de la planète
- Moyenne Fonds en Euros : rendement annuel moyen des fonds en euros d’après la Fédération Française de l’Assurance
- Livret A : taux moyen du Livret A sur l’année
Dans un premier temps, une simple observation des performances permet de constater que l’argent placé sur les marchés financiers (CAC 40, S&P 500 ou MSCI World) a rapporté beaucoup plus en moyenne par rapport à une épargne sans risque (fonds en euros des assurances et Livret A).
Ceci dit, cela n’a pas été un fleuve tranquille.
En effet, l’année 2018 a été marquée par une secousse importante sur les marchés, au point de faire tomber les indices dans le négatif.
La raison ?
Une hausse des taux d’intérêt en fin d’année qui n’a pas été du tout au goût des investisseurs.
Face à cette baisse, les autorités monétaires ont fait machine arrière et 2019 s’est révélée être un excellent cru, faisant office de rattrapage en quelque sorte.
Quant à l'année 2020, elle a bien évidemment été marquée par la pandémie de COVID-19, avec d'une baisse brutale des marchés financiers suivie d'une remontée tout aussi brutale, notamment aux Etats-Unis.
Pourquoi est-ce intéressant ?
Parce qu’observer les performances des gestions pilotées les bonnes années est une chose, mais comprendre comment réagit une équipe dirigeante dans des eaux tourmentées est tout aussi riche en enseignements.
Voilà, gardez ces chiffres dans un coin de la tête et plongez et découvrez les résultats des gestions pilotées des meilleures assurances vie du marché.
Comparatif des gestions pilotées des banques en ligne
Comparatif banques en ligne
Mis à part Hello bank! et AXA Banque, les banques en ligne ont compris très tôt qu’en diminuant leurs frais, elles avaient une excellente carte à jouer pour plaire à un large public.
Si bien qu’aujourd’hui, ces contrats jouissent globalement d’une belle réputation et la gestion pilotée n’y est pas étrangère, puisque s’intégrant naturellement dans ceux-ci.
Gestion sous mandat Fortuneo Vie
Reconnue comme l’assurance vie en ligne la plus populaire du marché, la gestion pilotée de Fortuneo Vie n’est apparue qu’en 2017 dans sa forme actuelle, avec un ticket d’entrée dès 1 000€.
Auparavant, un encours minimum de 30 000€ était nécessaire pour profiter de ce service.
Alors que la tendance actuelle est de multiplier les mandats, Fortuneo Vie se distingue par l’absence de mandat prudent et seulement trois gestions pilotées émanant de trois sociétés de gestion distinctes :
- Modéré : Federal Finance Gestion
- Equilibré : DNCA Investments
- Dynamique : Allianz Global Investors
Voici les rendements passés de Fortuneo Vie :
| Modéré | Equilibré | Dynamique | |
|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||
| % UC | 40% | 60% | 90% |
| 2020 | 3,54% | 3,04% | 5,61% |
| 2019 | 5,61% | 11,24% | 13,34% |
| 2018 | -2,65% | -7,50% | -6,35% |
| 2017 | 2,81% | 7,62% | 7,72% |
| 2016 | |||
| 2015 | |||
| 2014 | |||
| 2013 | |||
Un mot sur les résultats ?
L’historique des rendements peut paraître un peu court, mais il semble que ces trois portefeuilles soient gérés dans une optique très prudente, si on se fie à l’apparente homogénéité des rendements.
D’autres assurances vie affichent ainsi des différences beaucoup plus marquées entre leurs mandats...
En savoir plus sur Fortuneo VieGestion sous mandat Boursorama Vie
Autre star de l’assurance vie en ligne, Boursorama Vie donne accès à 5 mandats gérés par la société de gestion Edmond de Rothschild Asset Management , avec pour point commun une part en actions relativement importante.
Cette logique est poussée à l'extrême avec la présence d’un mandat réactif original, car avec une carte blanche totale laissée aux gérants du fonds.
Au grès des conditions du marché, ces derniers ont donc le pouvoir de changer entièrement l’allocation du mandat, par exemple pour changer d’une allocation 100% en actions vers une allocation 100% sécurisée, comme un fonds en euros.
A titre de comparaison, les mandats de gestion suivent normalement des règles d’investissement très précises dont les gérants n'ont pas le droit de s'affranchir.
Voici les rendements passés de Boursorama Vie :
| Défensif | Equilibré | Dynamique | Offensif | Réactif | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
||||||
| % UC | Jusqu'à 45% | 30% - 70% | 55% - 85% | 80% - 100% | 0 - 100% | |
| 2020 | 2,49% | 5,14% | 7,69% | 6,94% | 5,82% | |
| 2019 | 8,12% | 12,56% | 16,87% | 20,08% | 14,04% | |
| 2018 | -7,23% | -10,11% | -12,53% | -14,76% | -12,95% | |
| 2017 | 4,80% | 5,91% | 7,31% | 11,58% | 6,27% | |
| 2016 | 4,12% | 5,09% | 6,28% | 8,11% | ||
| 2015 | 4,09% | 6,03% | 7,14% | 5,38% | ||
| 2014 | 5,41% | 6,99% | 7,88% | 8,55% | ||
| 2013 | 6,71% | 10,17% | 11,79% | 9,18% | ||
Un mot sur les résultats ?
Sur la durée, le mandat Offensif ne paraît pas afficher des rendements très différents des mandats Equilibré et Dynamique.
S’il n’est pas évident d’en tirer des conclusions, il est probable que les deux derniers cités fonctionnent avec une poche en actions située vers la limite maximale, rendant les mandats relativement semblables.
Enfin, notons que depuis 2020, Boursorama Vie propose une nouvelle gestion pilotée par Sycomore basée sur le label ISR (Investissement Socialement Responsable). Bien qu’il soit beaucoup trop tôt pour en tirer une quelconque conclusion, nous ne manquerons pas de suivre ses résultats avec attention !
En savoir plus sur Boursorama VieGestion sous mandat ING Vie
Parmi les premiers contrats du marché à proposer la gestion pilotée, ING Vie affiche un bel historique.
Accessible dès 300€, 4 mandats très classiques sont disponibles en partenariat avec la société de gestion Rothschild & Co Asset Management.
Voici les rendements passés de ING Vie :
| Prudent | Equilibré | Dynamique | Offensif | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||
| % UC | 15% - 35% | 35% - 65% | 55% - 95% | 90% - 100% | |
| 2020 | 2,19% | 3,47% | 5,78% | 7,78% | |
| 2019 | 7,87% | 12,79% | 18,76% | 22,71% | |
| 2018 | -6,08% | -9,19% | -10,50% | -12,21% | |
| 2017 | 3,19% | 5,21% | 8,31% | 10,76% | |
| 2016 | 1,68% | 2,23% | 3,48% | 5,88% | |
| 2015 | 3,37% | 5,56% | 7,39% | 7,85% | |
| 2014 | 3,44% | 7,91% | 11,06% | 14,13% | |
| 2013 | 6,62% | 11,58% | 17,83% | 22,67% | |
Un mot sur les résultats ?
Au jeu de la comparaison avec d’autres assurances vie, ING Vie s’en tire plutôt avec les honneurs.
Gestion sous mandat Bforbank Vie
Ayant démarré en 2016 en partenariat avec Amundi Asset Management, la gestion pilotée de Bforbank Vie est encore jeune.
Accessible à partir de 5 000€, elle affiche néanmoins des promesses intéressantes en ayant comparativement bien supporté le choc de 2018, tout en permettant d’engranger de la performance sur le rebond de 2019.
Voici les rendements passés de Bforbank Vie :
| Prudent | Equilibré | Dynamique | Offensif | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||
| % UC | 15% | 40% | 60% | 80% | |
| 2020 | 1,29% | 2,03% | 2,83% | 1,47% | |
| 2019 | 7,06% | 12,24% | 17,31% | 21,32% | |
| 2018 | -2,57% | -6,13% | -8,22% | -9,05% | |
| 2017 | 1,47% | 3,61% | 5,88% | 8,41% | |
| 2016 | 1,53% | 1,11% | 0,58% | 1,73% | |
| 2015 | |||||
| 2014 | |||||
| 2013 | |||||
Comparatif des gestions pilotées des courtiers en ligne
Comparatif courtiers en ligne
Ils se nomment Linxea, AltaProfits, Placement Direct, Epargnissimo ou encore Assurancevie.com.
Ce sont des courtiers spécialisés en ligne.
Leur raison d’être ?
Concevoir les meilleurs contrats du marché en “piochant” dans les meilleurs fonds et en proposant les meilleures conditions, notamment tarifaires.
C’est pourquoi ces courtiers spécialisés sont indéniablement les acteurs les moins chers du marché, ce qui est un énorme avantage pour optimiser son placement, et la raison de leur présence sur cette page.
Néanmoins, il est vrai qu’à l’origine ces courtiers s’adressaient à une clientèle plus “expérimentée”, c’est-à-dire adepte de la gestion libre.
Ce qui explique pourquoi la gestion pilotée n’est apparue que dans un second temps.
Pour cette raison, les historiques de résultats sont souvent plus réduits.
Les contrats Linxea
Probablement le courtier en ligne du marché le plus connu, Linxea propose 4 contrats assurances vie reconnus : Linxea Avenir, Linxea Zen, Linxea Spirit 2 et Linxea Vie.
Autant de services de gestion pilotée qui méritent d'être comparés.
C'est parti !
1. Gestion sous mandat Linxea Avenir
Contrat le plus populaire au sein du courtier, Linxea Avenir est aussi le premier à bénéficier de la gestion pilotée, depuis 2015.
Confiée à la société de gestion Montségur Finance, cette gestion pilotée comprend 4 mandats disponibles dès 1 000€ d’investissement, avec les résultats suivants :
| Défensif | Equilibré | Dynamique | Agressif | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||
| % UC | 25% | 50% | 75% | 95% | |
| 2020 | 3,46% | 5,03% | 6,74% | 7,67% | |
| 2019 | 6,36% | 10,93% | 15,33% | 18,89% | |
| 2018 | -2,16% | -4.78% | -6.40% | -8.82% | |
| 2017 | 2,25% | 3,51% | 4,90% | 6,04% | |
| 2016 | 2,70% | 2,95% | 3,33% | 3,45% | |
| 2015 | |||||
| 2014 | |||||
| 2013 | |||||
Des rendements qui apparaissent comme solides, notamment en 2020 avec l'encaissement du choc boursier et du rebond liés au COVID-19.
En savoir plus sur Linxea Avenir
2. Gestion sous mandat Linxea Zen
Comme pour le contrat Linxea Avenir, c’est la société de gestion Montségur Finance qui est en charge de la gestion pilotée de Linxea Zen.
Si l’historique des rendements est plus court, les résultats sont néanmoins extrêmement proches de ceux de Linxea Avenir :
| Défensif | Equilibré | Dynamique | Agressif | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||
| % UC | 25% | 50% | 75% | 95% | |
| 2020 | 2,04% | 4,22% | 6,66% | 7,95% | |
| 2019 | 6,90% | 11,40% | 15,80% | 19,50% | |
| 2018 | -2.23% | -4.45% | -6.53% | -8.58% | |
| 2017 | |||||
| 2016 | |||||
| 2015 | |||||
| 2014 | |||||
| 2013 | |||||
3. Gestion sous mandat Linxea Spirit 2
Une nouvelle fois, la société de gestion Montségur Finance est aux manettes pour des rendements très similaires à ceux présentés auparavant :
| Défensif | Equilibré | Dynamique | Agressif | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||
| % UC | 25% | 50% | 75% | 95% | |
| 2020 | 3,52% | 5,26% | 6,76% | 7,32% | |
| 2019 | 7,66% | 11,21% | 14,84% | 18,45% | |
| 2018 | -1.85% | -4.47% | -6.22% | -8.55% | |
| 2017 | 1,30% | 3,04% | 4,59% | 6,00% | |
| 2016 | |||||
| 2015 | |||||
| 2014 | |||||
| 2013 | |||||
Mais Linxea Spirit 2 a plus d'un tour dans son sac concernant la gestion pilotée.
En effet, ce contrat propose un partenariat innovant avec la Fintech Yomoni, pour une gestion sous mandat basée exclusivement sur les ETF.
Or, nous sommes très friands d'une manière générale des ETF, car ils comportent moins de frais que les fonds classiques, ce qui normalement doit bénéficier aux performances.
Le partenariat est encore très jeune, mais les preniers rendements sont en effet très prometteurs :
| Défensif | Equilibré | Tonique | Offensif | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||
| % UC | 25% | 50% | 75% | 95% | |
| 2020 | 4,16% | 6,04% | 8,19% | 9,42% | |
| 2019 | 6,54% | 12,01% | 18,76% | 23,98% | |
| 2018 | |||||
| 2017 | |||||
| 2016 | |||||
| 2015 | |||||
| 2014 | |||||
| 2013 | |||||
Assurément un contrat à suivre de près...
En savoir plus sur Linxea Spirit 2
4. Gestion sous mandat Linxea Vie
Outre l’indéboulonnable Montségur Finance, le contrat Linxea Vie permet de confier son argent à la société de gestion Carmignac, un nom très reconnu de la gestion d’actifs.
Voici d'abord les rendements pour Montségur Finance :
| Défensif | Equilibré | Dynamique | Agressif | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||
| % UC | 25% | 50% | 75% | 95% | |
| 2020 | 2,77% | 4,67% | 6,27% | 7,59% | |
| 2019 | 6,60% | 11,40% | 16,10% | 19,90% | |
| 2018 | -2.40% | -4.45% | -6.08% | -8.55% | |
| 2017 | 1,92% | 3,91% | 5,54% | 7,16% | |
| 2016 | |||||
| 2015 | |||||
| 2014 | |||||
| 2013 | |||||
Puis pour Carmignac :
| Défensif | Equilibré | Offensif | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||
| % UC | 25% | 50% | 75% | ||
| 2020 | 3,88% | 11,43% | 17,33% | ||
| 2019 | 11,73% | 6,43% | 19,08% | ||
| 2018 | -11,31% | -6,58% | -12,27% | ||
| 2017 | 0,78% | 0,00% | 2,81% | ||
| 2016 | |||||
| 2015 | |||||
| 2014 | |||||
| 2013 | |||||
A n'en pas douter, la société Carmignaca eu le nez creux pour profiter du rebond boursier de 2020, à en juger par les performances du mandat Offensif.
En savoir plus sur Linxea Vie
Les contrats Placement-direct
Pionnier de l’assurance vie sur Internet avec une présence en ligne depuis 1999, Placement-direct propose une poignée de contrats avec des caractéristiques très diverses.
Parmi ceux-ci, nous en avons sélectionnés deux dont la gestion pilotée représente un argument de vente :
- Darjeeling
- Kapital-Direct
1. Les gestions sous mandat de Darjeeling
Réputé pour ses frais très réduits et son offre d’unités de compte gargantuesque (plus de 1 000 !), Darjeeling en fait également énormément en gestion pilotée, au point de risquer de s’y perdre à cause du nombre élevé de mandats.
Qu’à cela ne tienne !
Comme nous expliquons plus de détails dans notre avis sur Darjeeling, c’est donc une quinzaine de profils qui sont proposés.
Parmi ceux-ci, il y en a 6 qui sont dédiés aux actions à 100%, sachant que la seule différence concerne le niveau de volatilité.
En effet, même si un placement en actions est risqué en théorie, le style de gestion joue aussi un rôle.
Par exemple, en gardant une volatilité faible comme sur Force 1 (environ 5%), le niveau de risque est inférieur à Force 6 (niveau de volatilité de 20%).
Voici les rendements passés de ces 6 mandats dénommés des “forces” :
| Force 1 | Force 2 | Force 3 | Force 4 | Force 5 | Force 6 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||||
| % UC | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | |
| 2020 | -2,85% | 0,02% | 0,35% | 1,69% | 5,26% | 12,09% | |
| 2019 | 5,67% | 9,10% | 15,20% | 18,95% | 22,06% | 25,87% | |
| 2018 | -7,43% | -9,04% | -11,72% | -13,92% | -14,90% | -16,64% | |
| 2017 | 2,21% | 4,33% | 6,28% | 8,81% | 10,82% | 13,71% | |
| 2016 | 1,19% | 0,40% | -1,61% | -3,28% | -4,80% | -8,28% | |
| 2015 | 2,31% | 4,81% | 7,28% | 8,89% | 10,26% | 7,80% | |
| 2014 | 2,10% | 3,04% | 3,34% | 4,13% | 4,26% | 7,84% | |
Ainsi, bien que toutes ces forces soient composées à 100% en unités de compte, nous nous rendons compte que les rendements des premières forces sont en réalité plus proches des profils “prudent”.
Ensuite, à côté de ces mandats à 100% en unités de compte, il en existe 9 plus traditionnels, c’est-à-dire mélangeant fonds en euros et d’unités de compte.
Ils sont nommés de Prudent 1 à Offensif, avec les rendements passés suivants :
| Prudent 1 | Prudent 2 | Prudent 3 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||||
| % UC | 20% | 30% | 40% | ||||
| 2020 | 1,22% | 1,70% | 2,00% | ||||
| 2019 | 4,83% | 6,95% | 8,96% | ||||
| 2018 | -1,42% | -2,81% | -4,25% | ||||
| 2017 | 3,52% | 4,18% | 4,97% | ||||
| 2016 | 1,18% | 0,62% | 0,19% | ||||
| 2015 | 3,86% | 4,49% | 5,24% | ||||
| 2014 | 3,15% | 3,27% | 3,51% | ||||
| Equilibre 1 | Equilibre 2 | Equilibre 3 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||||
| % UC | 50% | 60% | 70% | ||||
| 2020 | 1,95% | 2,10% | 2,00% | ||||
| 2019 | 10,63% | 12,49% | 14,11% | ||||
| 2018 | -5,86% | -7,35% | -8,99% | ||||
| 2017 | 5,61% | 6,33% | 6,95% | ||||
| 2016 | -0,39% | -0,89% | -1,49% | ||||
| 2015 | 5,85% | 6,58% | 7,15% | ||||
| 2014 | 3,62% | 3,80% | 3,88% | ||||
| Dynamique 1 | Dynamique 2 | Offensif | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||||
| % UC | 80% | 90% | 100% | ||||
| 2020 | 4,75% | 5,01% | 12,09% | ||||
| 2019 | 18,21% | 20,13% | 25,87% | ||||
| 2018 | -11,42% | -13,16% | -16,64% | ||||
| 2017 | 9,18% | 10,00% | 13,71% | ||||
| 2016 | -3,30% | -4,05% | -8,28% | ||||
| 2015 | 8,83% | 9,54% | 7,81% | ||||
| 2014 | 4,07% | 4,16% | 7,84% | ||||
Finalement, Darjeeling continue sa course en avant dans le monde de la gestion pilotée en proposant un mandat entièrement constitué de trackers, dont le profil de risque peut être situé entre Equilibre 3 et Dynamique 1.
| 100% trackers | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||||
| % risque | Equivalent à un mandat à 75% en actions | ||||||
| 2020 | -4,77% | ||||||
| 2019 | 12,97% | ||||||
| 2018 | -10,91% | ||||||
| 2017 | 5,73% | ||||||
| 2016 | |||||||
| 2015 | |||||||
| 2014 | |||||||
Sur ses premières années, les rendements du mandat 100% trackers n’impressionnent pas vraiment par rapport aux mandats plus classiques que sont Equilibre 3 et Dynamique 1.
Une pierre dans le jardin des trackers ?
N’allons pas trop vite en besogne dans la mesure où les frais de gestion sont beaucoup plus importants sur 100% trackers que sur les autres mandats.
Quoi qu’il en soit, Darjeeling met le paquet sur la gestion pilotée et cela se voit, d’autant plus qu’il s’agit d’un des rares contrats du marché à permettre la cohabitation entre gestion libre et gestion pilotée.
En savoir plus sur Darjeeling2. Gestion sous mandat Kapital-direct
Autre contrat emblématique de Placement-direct, Kapital-direct fait le choix de proposer 4 mandats de la part de 3 sociétés de gestion différentes :
- Prudent : Portzamparc Gestion
- Equilibre : DNCA Finance
- Dynamique : DNCA Finance
- Carte Blanche : La Financière de l'Echiquier
Voici les rendements passés :
| Prudent | Equilibre | Dynamique | Carte Blanche | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
|||||
| % UC | 20% | Jusqu'à 40% | Jusqu'à 40% | 75% - 95% | |
| 2020 | 4,25% | 3,76% | 2,83% | 5,24% | |
| 2019 | 8,10% | 10,41% | 13,87% | 19,38% | |
| 2018 | -9,40% | -11,60% | -14,12% | -14,44% | |
| 2017 | 5,10% | 6,30% | 9,42% | 9,75% | |
| 2016 | |||||
| 2015 | |||||
| 2014 | |||||
| 2013 | |||||
Les contrats Assurancevie.com
Du côté d’Assurancevie.com, autre courtier très réputé pour son expertise dans le domaine de l’assurance vie, nous avons sélectionné le contrat Puissance Avenir.
Sans attendre, découvrons ce qu’il a dans le ventre en termes de gestion pilotée.
C’est la société de gestion Fidelity International qui est à la manoeuvre de Puissance Avenir, pour les rendements passés suivants :
| Modéré | Equilibre | Dynamique | ||
|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
||||
| % UC | 35% | 50% | 75% | |
| 2020 | 2,86% | 3,29% | 3,85% | |
| 2019 | 5,98% | 7,93% | 11,24% | |
| 2018 | -0,65% | -1,77% | -3,62% | |
| 2017 | ||||
| 2016 | ||||
| 2015 | ||||
| 2014 | ||||
| 2013 | ||||
Avec un historique qui ne commence qu’en 2018, il est toutefois encore difficile de tirer des conclusions, même si l’année 2018 est comparativement excellente par rapport aux assurances vie concurrentes.
En savoir plus sur Puissance Avenir
Le courtier Altaprofits
Comme ses concurrents, le courtier Altaprofits dispose d’une offre d’assurance vie qui mise plus sur la qualité que sur la quantité.
Parmi les trois contrats principaux, c’est sans conteste Altaprofits Vie qui déploie le plus de moyens en termes de gestion pilotée.
Ainsi, les 4 mandats initiaux ont laissé la place en 2016 à une série de 10 profils différents, en fonction du niveau de risque, avec une petite particularité pour le dernier dénommé Carte Blanche.
En effet, comme vous vous en doutez, la part d’unités de compte est ici entièrement à discrétion des gérants du fonds.
Voici les rendements passés net de frais :
| P1 | P2 | P3 | P4 | P5 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
||||||
| % UC | 0% - 30% | 6% - 39% | 12% - 48% | 18% - 57% | 25% - 65% | |
| 2020 | 2,40% | 2,57% | 2,74% | 2,87% | 2,95% | |
| 2019 | 6,78% | 8,87% | 10,85% | 12,83% | 14,64% | |
| 2018 | -4,19% | -4,91% | -5,68% | -6,47% | -7,31% | |
| 2017 | 2,78% | 3,72% | 4,49% | 5,42% | 6,38% | |
| 2016 | 2,27% | 2.57% | 2,90% | 3,18% | 3,44% | |
| 2015 | ||||||
| 2014 | ||||||
| 2013 | ||||||
| P6 | P7 | P8 | P9 | CB | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
||||||
| % UC | 31% - 74% | 37% - 83% | 43% - 92% | 50% - 100% | 0% - 100% | |
| 2020 | 2,79% | 2,44% | 2,08% | 1,52% | 1,14% | |
| 2019 | 16,46% | 18,18% | 19,98% | 21,50% | 17,80% | |
| 2018 | -8,19% | -9,20% | -10,07% | -10,91% | -8,55% | |
| 2017 | 7,60% | 8,71% | 9,66% | 10,01% | 9,20% | |
| 2016 | 3,71% | 3,95% | 4,43% | 4,09% | 4,01% | |
| 2015 | ||||||
| 2014 | ||||||
| 2013 | ||||||
A côté de ces profils gérés par Lazard Frères Gestion, notons enfin le lancement courant 2020 d’une nouvelle gestion par Pictet, même s’il va falloir s’armer de patience avant d’avoir un minimum d’historique complet.
Le courtier MeilleurTaux Placement
MeilleurTaux Placement est en train de se faire un nom dans le marché des courtiers à travers sa frénésie de rachats, dont notamment MonFinancier ou Mes-placements.fr.
Toutefois, cela complique un peu la visibilité sur la gestion pilotée, puisque les trois contrats ont été revus en profondeur en 2020.
Parmi ceux-ci, deux mettent l'accent sur la gestion pilotée :
- MeilleurTaux Placement Vie : une gestion pilotée dénommée la Gestion M Etoilée
- M stratégie Allocation Vie : une gestion pilotée auprès des experts MeilleurTaux Placement, avec la présence de Marc Fiorentino
La gestion pilotée n'étant proposée avec M stratégie Allocation Vie que depuis 2020, concentrons sur l'historique de MeilleurTaux Placement Vie, bien que cette même année 2020 ait également été l'occasion d'un redémarrage du service de gestion pilotée pour ce contrat.
Celui-ci se distingue avec 5 profils et l'absence de frais supplémentaires de gestion pilotée.
Cependant, le fonctionnement du service Gestion M Etoilée diffère de la concurrence.
En effet, ce sont des répartitions fixes sur un nombre fini de supports.
Par exemple, la répartition de 45% en unités de compte du mandat équilibré est la suivante :
- 11,25% sur le fonds Moneta Multi Caps C
- 11,25% sur le fonds Oddo BHF Avenir Europe CR
- 11,25% sur le fonds Pictet Security P
- 11,25% sur le fonds GemEquity R
Par conséquent, pour éviter de trop dériver de cette répartition "modèle", la gestion M Etoilée possède un rééquilibrage automatique gratuit par an.
Voici les performances passées :
| Sécurité Plus | Sérénité Plus | Equilibré | Dynamique | Offensif | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
||||||
| % UC | 30% | 30% | 45% | 70% | 100% | |
| 2020 | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | |
| 2019 | 1,76% | 8,28% | 12,98% | 18,86% | 25,91% | |
| 2018 | 2,16% | -0,90% | -3,87% | -7,57% | -12,02% | |
| 2017 | 2,16% | 5,16% | 7,04% | 9,40% | 12,23% | |
| 2016 | 2,46% | 3,24% | 3,34% | 3,48% | 6,37% | |
| 2015 | 3,04% | 4,59% | 5,38% | 6,37% | 7,56% | |
| 2014 | ||||||
| 2013 | ||||||
L'année 2020 correspondant à un changement de fonctionnement du service, il n'est pas possible d'afficher une performance pour cette année.
Comparatif des gestions pilotées de la Fintech
Depuis quelques années, de nouveaux acteurs issus de la Fintech ont une approche radicalement différente de la gestion pilotée.
En effet, ils se sont rendu compte que d’une manière générale, 90% des fonds “humains” étaient incapables de battre leur indice de référence.
Un exemple est plus parlant.
Vous souhaitez investir en prenant pour référence l’indice CAC 40.
Vous pouvez par exemple faire confiance à un fonds de placement “classique” dont le métier est de choisir les meilleures valeurs afin de battre le CAC 40.
Seul problème, ces fonds n’arrivent pas statistiquement à faire mieux que le CAC 40 dans 90% des cas !
Le coupable est tout désigné : il s’agit des frais de gestion.
Ainsi, à côté de la gestion dite “active”, car réalisée par des gérants qui souhaitent faire mieux qu'un indice de référence, la Fintech fait confiance à la gestion dite “passive”.
L'objectif est donc se passer du service “humain” (et surtout des frais associés !) pour faire confiance à un fonds “automatisé” qui réplique fidèlement l’indice CAC 40.
Or, puisque ces fonds indiciels (dénommés trackers ou ETF) sont automatisés, les frais sont incomparables avec ceux des fonds classiques. Ce qui amène la plupart du temps de meilleures performances...
Surfant sur cette approche, de nombreuses start-up se sont donc spécialisées dans la gestion pilotée en faisant des trackers leur fer de lance.
Les performances de Yomoni
Au sein de la Fintech, Yomoni est probablement l’acteur le plus emblématique.
Depuis le lancement du service en 2015, 10 profils de gestion qui se disputent les faveurs des épargnants.
Nommés logiquement de P1 à P10, ces profils varient en fonction de la proportion d’unités de compte, et notamment d’actions.
Avec une susceptibilité toutefois : le profil P1 étant investi à 100% en fonds en euros, celui-ci est fermé aux nouvelles souscriptions, la faute aux nouvelles restrictions liées aux fonds en euros.
Pour les autres profils, voici les performances tant attendues :
| P1 | P2 | P3 | P4 | P5 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
||||||
| % UC | 0% | 10% | 20% | 30% | 40% | |
| 2020 | 1,60% | 2,80% | 3,90% | 4,80% | 5,70% | |
| 2019 | 1,60% | 3,50% | 5,40% | 7,30% | 9,20% | |
| 2018 | 2,00% | 0,20% | -1,50% | -3,20% | -4,90% | |
| 2017 | 2,00% | 2,80% | 3,60% | 4,40% | 5,20% | |
| 2016 | 2,10% | 2,60% | 3,00% | 3,50% | 3,90% | |
| 2015 | ||||||
| 2014 | ||||||
| 2013 | ||||||
| P6 | P7 | P8 | P9 | P10 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
||||||
| % UC | 50% | 60% | 70% | 80% | 100% | |
| 2020 | 6,50% | 6,80% | 7,10% | 7,30% | 7,60% | |
| 2019 | 11,10% | 13,40% | 15,70% | 18,00% | 22,70% | |
| 2018 | -6,60% | -7,20% | -7,90% | -3,20% | -10,20% | |
| 2017 | 6,10% | 6,90% | 7,80% | 8,70% | 10,40% | |
| 2016 | 4,40% | 5,80% | 7,20% | 6,50% | 7,00% | |
| 2015 | ||||||
| 2014 | ||||||
| 2013 | ||||||
Résultat des courses ?
Des rendements très encourageants qui prouvent que le concept a probablement de beaux jours devant lui.
Les performances de WeSave
La start-up WeSave est la propriété du Crédit Agricole, à travers sa filiale de gestion d’actifs dénommée Amundi.
Comme son concurrent frontal de Yomoni, WeSave propose 10 profils de gestion aux épargnants :
Voici les rendements passés de WeSave :
| P1 | P2 | P3 | P4 | P5 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
||||||
| % UC | 30% | 35% | 40% | 45% | 50% | |
| 2020 | 5,55% | 6,15% | 7,33% | 8,11% | 8,43% | |
| 2019 | 4,27% | 5,55% | 6,88% | 8,15% | 8,98% | |
| 2018 | -1,16% | -1,42% | -1,85% | -2,14% | -2,34% | |
| 2017 | 2,14% | 2,64% | 3,48% | 3,54% | 4,43% | |
| 2016 | 0,95% | 2,62% | 3,91% | 4,52% | 7,42% | |
| 2015 | ||||||
| 2014 | ||||||
| 2013 | ||||||
| P6 | P7 | P8 | P9 | P10 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
||||||
| % UC | 60% | 65% | 75% | 80% | 90% | |
| 2020 | 8,93% | 9,89% | 10,92% | 11,72% | 12,94% | |
| 2019 | 11,21% | 12,78% | 14,48% | 15,95% | 18,02% | |
| 2018 | -3,38% | -4,05% | -4,93% | -5,71% | -7,06% | |
| 2017 | 6,45% | 7,03% | 8,06% | 8,83% | 10,28% | |
| 2016 | 7,75% | 8,65% | 9,15% | 10,76% | 12,49% | |
| 2015 | ||||||
| 2014 | ||||||
| 2013 | ||||||
Un mot sur les résultats ?
Depuis ses débuts en 2016, les rendements affichés par WeSave apparaissent parmi les meilleurs du marché, avec notamment une année 2016 qui a démarré sur les chapeaux de roues.
Les performances de Nalo
Comme Yomoni et WeSave, la start-up Nalo fait confiance aux trackers pour obtenir de meilleurs résultats que la gestion active.
Toutefois, cette dernière est la seule à faire de la gestion individualisée, c’est-à-dire évoluant en fonction des évènements marquants de la vie (naissance, fin du crédit immo, héritage, etc…).
En d’autres termes, Nalo annonce que deux clients ne bénéficient pas de la même combinaison d’actifs !
Par conséquent, les dénominations Prudent, Modéré ou encore Dynamique n’ont pas vraiment d’utilité.
Mais alors, comment comparer les rendements passés ?
La Fintech se plie au jeu de la comparaison en publiant des rendements sur 10 profils, même si ceux-ci ne sont pas directement disponibles. Ouf !
De plus, Nalo permet d'orienter le sens que l'on souhaite donner à son épargne.
Pour cela, plusieurs portefeuilles sont disponibles :
- Standard : un portefeuille mondialement diversifié
- Eco-responsable : pour investir dans des fonds avec le label ISR (Investissement Socialement Responsable)
- Sans immobilier : pour les propriétaires qui souhaitent se décorréler de cette classe d’actif
- Complémentaire au PEA : pour investir dans des projets non-européens
Voici d’abord les résultats pour le portefeuille Standard :
| P1 | P2 | P3 | P4 | P5 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
||||||
| % UC | 5% | 15% | 25% | 35% | 45% | |
| 2020 | 1,50% | 1,50% | 1,10% | 0,80% | 0,50% | |
| 2019 | 6,40% | 9,30% | 11,20% | 13,00% | 14,70% | |
| 2018 | 0,60% | -0,30% | -1,50% | -2,20% | -2,90% | |
| 2017 | ||||||
| 2016 | ||||||
| 2015 | ||||||
| 2014 | ||||||
| 2013 | ||||||
| P6 | P7 | P8 | P9 | P10 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
||||||
| % UC | 55% | 65% | 75% | 85% | 95% | |
| 2020 | 0,20% | -0,30% | -0,70% | -1,60% | -2,20% | |
| 2019 | 16,50% | 18,20% | 19,70% | 21,70% | 22,90% | |
| 2018 | -3,70% | -4,50% | -5,40% | -6,00% | -6,90% | |
| 2017 | ||||||
| 2016 | ||||||
| 2015 | ||||||
| 2014 | ||||||
| 2013 | ||||||
Qu'est-il arrivé en 2020 ?
Après un départ intéressant, notamment en 2019, le portefeuille Standard semble avoir loupé le train de la remontée.
Tout le contraire du portefeuille Eco-responsable aux performances très impressionnantes :
| P1 | P2 | P3 | P4 | P5 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
||||||
| % UC | 5% | 15% | 25% | 35% | 45% | |
| 2020 | 3,40% | 7,30% | 8,80% | 11,00% | 12,90% | |
| 2019 | 6,80% | 10,30% | 13,40% | 15,90% | 18,50% | |
| 2018 | 1,30% | 0,50% | -0,40% | -0,90% | -1,60% | |
| 2017 | ||||||
| 2016 | ||||||
| 2015 | ||||||
| 2014 | ||||||
| 2013 | ||||||
| P6 | P7 | P8 | P9 | P10 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs et ne sont pas constants dans le temps.
Les rendements ci-dessous sont nets de frais |
||||||
| % UC | 55% | 65% | 75% | 85% | 95% | |
| 2020 | 15,00% | 17,10% | 18,90% | 20,70% | 22,80% | |
| 2019 | 21,00% | 23,60% | 26,10% | 28,70% | 30,90% | |
| 2018 | -2,30% | -2,90% | -3,60% | -4,30% | -4,90% | |
| 2017 | ||||||
| 2016 | ||||||
| 2015 | ||||||
| 2014 | ||||||
| 2013 | ||||||
Cette fois, nous allons sortir de notre réserve, car nous avons sous les yeux des rendements excellents.
Certes, sur trois ans, un “coup de chance” est toujours possible.
Néanmoins, 2018, 2019 et 2020 offrent trois scénarios boursiers aux antipodes et à chaque fois, le portefeuille Eco-responsable s’en sort haut la main.
Enfin, ayant à peine un an d'ancienneté, les portefeuilles Sans immobilier et Complémentaire au PEA sont trop jeunes pour apparaître sur cette page.
Conclusion : quelle gestion sous mandat choisir ?
Ce comparatif contient beaucoup d’informations à digérer !
Mais ce travail est nécessaire si l’on souhaite optimiser son assurance vie dans un contexte où les fonds en euros sont à la peine…
Mais comment choisir la meilleure gestion pilotée ?
Tout d'abord, assurez-vous de connaître :
A partir de ces deux critères, vous pourrez viser un pourcentage d'unités de compte dans votre allocation, et donc un type de mandat.
Par exemple, si vous avez un profil plutôt prudent et un horizon d'investissement de quelques années, il est probablement préférable de s'orienter vers un mandat prudent plutôt que de se laisser griser par les performances des mandats offensifs.
Ensuite, même si les rendements passés ne préjugent pas des futures performances, les comparer donnent des indications intéressantes.
Pour cela, il est intéressant de garder à l'esprit :
Ces paramètres pris en compte, les trois contrats qui se distinguent le plus pour leurs gestions pilotées sont à notre avis :
NALO
done Gestion passive
done Les performances du portefeuille Eco-responsable sont les meilleures sur les dernières années
done Possibilitée de faire cohabiter plusieurs projets d'investissement
thumb_up thumb_up thumb_up thumb_up thumb_up
DARJEELING (PAR PLACEMENT-DIRECT)
done Total de 16 profils de gestion pilotée
done Possibilitée de faire cohabiter gestion libre et pilotée au sein du même contrat
done Un excellent contrat au global pour ses frais ou sa gamme d'unités de compte (immobilier, trackers, titres vifs, etc...)
thumb_up thumb_up thumb_up thumb_up thumb_up
LINXEA SPIRIT 2
done Gestion passive assurée par Yomoni
done Un excellent contrat au global pour ses frais ou sa gamme d'unités de compte (immobilier, trackers, titres vifs, etc...)
thumb_up thumb_up thumb_up thumb_up thumb_up
Article écrit par Emilien FRANCOISE
Emilien FRANCOISE est le fondateur de Nextbanq, site de référence dans l’univers des finances personnelles.
Titulaire d’un diplôme de grande école de commerce, il écrit des contenus indépendants à temps plein depuis 2007 avec l’ambition d’aider tous les lecteurs à améliorer leur pouvoir d’achat.
